Mitt inlägg kommer att utgå från kommentarerna till den här artikeln, och inte artikeln som sådan. Det är dessa jag tycker är "intressanta" eller "fascinerande", och inte händelsen som sådan.
Artikeln, som kommer från Huffington Post, handlar om hur en tonårsflicka blev gruppvåldtagen av ett flertal killar när hon var berusad, samtidigt som ingen förbipasserande ingrep eller larmade polis. Reaktionerna bland kommentarerna var måhända inte blandade - de allra flesta fördömde det hela - men de olika infallsvinklar som kommentatorerna hade intresserade mig något.
Ett antal kommentatorer beskriver hur de själva har tacklat situationer där de sett någon hamna i en allvarligt underläge: phrancine berättar om hur hon såg en pågående misshandel och gav förövaren ett knä "in a VERY vunerable area "; maigoro berättade om hur han misshandlade en kille som sextrakasserat en tjej han hade i sitt beskydd, för att få honom att sluta.
conlawprize blir upprörd när en kommentar tycker att det är mäns (fäders) ansvar att lära sina söner medkänsla, och menar i stället att det ansvaret ligger på mer än bara fäderna; att det är en generell brist på bra föräldrarskap som är orsaken till brottet. Kommentatorn går sedan vidare till att anta att gärningsmännen är invandrare, eftersom "det inte skulle överraska någon att andra länder inte har samma upplysta syn på hur kvinnor ska behandlas som vårt". Invandrare från Mexiko, som ju "drivs av drogkarteller och är dränkt i våld", tas upp som ett exempel på immigranter som skulle vara mer benägna att begå horribla gärningar som ett resultat av deras härkomst.
Därefter kommer indiematrix, som blir upprörd över conlawprizes inlägg och säger att det saknar belägg: "You don't know where these kids are from or if it wasn't daughter making up a story because of daddy. And before flaming wars begin over that comment I only say it because false accusations have happened before. GBs aren't something society smiles upon so if it was consensual folks can always lie."
DesertShores tog upp våld och sex på TV och i datorspel som en bidragande faktor till samhällets förfall, och menade att det påverkar människor på samma sätt som reklam i dessa medier gör det.
Det finns många flera kommentarer; 16 sidor, i nuläget. Det som intresserar mig är den inblick man får bland de spänningar och diskussioner som förs i det amerikanska samhället; vilka olika förklaringsmetoder som finns där, för händelser som den som beskrevs i artikeln. Det är på många vis samma som finns i Sverige: påverkan från medias våldsvisning, främlingsfientlighet, ett misstänkliggörande av offrets roll. Det finns likaså en liknande misstro gentemot rättssystemet som i Sverige, och en diskussion gällande huruvida oönskat beteende borde stävjas med ökade straff eller genom andra metoder.
Samtidigt finns det vissa saker som skiljer oss åt. Diskussionen om hur våld på TV och i dataspel påverkar ungdomar verkar vara större i USA än i Sverige. "Hotet" från invandrare verkar också, åtminstone för conlawpriz, komma lika mycket söderifrån som österifrån, medan det väl är den senare kategorin utlänningar som det främst talas om i Sverige.
I grund och botten är jag dock mest intresserad av att se hur amerikaner faktiskt tickar, så att säga. Det är lätt att, eftersom vi får så mycket nyheter och andra sorters media från dem, få en känsla av att man vet hur de fungerar, vad de tycker, tänker och känner. Det är inte alltid sant. Efter att ha läst kommentarerna till det här Youtube-klippet - en sorts tribut till offren för terroristattackerna mot World Trade Center 2001, och till soldaterna i Irak och Afghanistan - så blev det väldigt tydligt att en strikt intellektuell förståelse för amerikaner inte kan jämställas med en fullkomligt emotionell förståelse.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar